Страница не найдена

Плохой логотип Газелькина

Я езжу на метро каждый день. Каждый день смотрю на рекламу разных компаний и поражаюсь логотипу Газелькина. Почему все так плохо?

Я понимаю, что кусок машины — это диалоговое окно. Такое решение смело можно использовать в качестве фирменного стиля.

Странно, что Газелькины этим не пользуются

Но как это относиться к грузоперевозкам? Типо, милое общения залог успешного переезда?
Складывается впечатление, что машина, после погрузки, теряет все через дырку в кузове. Или это люк, чтобы сбегать с места преступления? Под видом обычного грузового такси, Газелькины грабят банки и смываются, не оставляя следов.

Ладно, шутки в сторону. Студия, которая разработала этот знак объясняет:

«„Газелькин“ всегда готов оперативно откликнуться на вызов, поэтому в основе концепции знака — баббл, стилизованный под кузов грузового автомобиля.»

Газелькины готовы откликнуться на вызов, однако в основе концепции пустое диалоговое окно. Может целью дизайнеров было показать, что Газелькин — ненадежная компания?

Сам логотип настолько примитивно нарисован, что даже моя младшая сестра лучше нарисует. Логотип состоит из простых форм, но ему не хватает деталей или смысла. Он больше отторгает, нежели цепляет. Мне не хочется заказывать машину у компании с таким логотипом. Взглянув на логотип, ни один человек, ни на секунду, не задумывается о том, что этот открытый кузов — диалоговое окно. Но я уверен, что каждый второй задавался вопросом: «А не просрут ли мой груз?». Хорошо, если для них этот «баббл» настолько важен, почему его не дорисовать?

Смысл остался тот же, проблема с потерей груза исчезла. Может, я чего-то в нем не вижу? Какой-то фишки? Логотип получился законченный и аккуратный.

Мой брат Р. предложил такой вариант.

Говорят, что лучше набрать название Ариалом, чем вырисовывать буквы самому. Правильно говорят, а еще говорят, что разряжать строчные — грех, хуже убийства. Мне понятно, почему в этом логотипе бесполезную подпись «грузовое такси» разрядили — потому что она туда не влазила в нормальном кегле. Вернее, она влазила, но смотрелась слишком чужеродной. Будто третий логотип.

Тогда возникает справедливый вопрос — нахера там подпись? Неужели дизайнеры, или клиент, настолько не уверены в своем «говорящем» логотипе, что решили подписать его? Мне кажется, что знака и надписи от производного «Газель» — вполне достаточно. Это как на машине писать «Машина» или на логотипе «логотип» — тупо.

Я буду не против, если Газелькин начнет использовать мой вариант, вместо своего.

Поделиться
Отправить
Запинить
13 июля 2017   бесит   дизайн   логотип   обзор
3 комментария
Вадим Чичерин

А вот у меня ассоциации с дыркой в кузове не возникает. Может быть, потому, что выпавший груз окажется под колесами? Зато проявляется другая — что стилизация изображает уборочную машину со щеткой или скребком под кузовом... Впрочем, от этого логотип лучше не становится... :)

Вениамин Векк

В любом случае, могли бы продумать этот спорный момент.

Василий Карпин

Жаль, что вы не видели ТЗ и не изучили ЦА. Вот так линч превратился в лол :)

Вениамин Векк

Так и задумывалось.

ЦА любит терять свой груз?

ТЗ какое-то сверхъестественное?

Егор Чистяков

Да, хвост бабла скребёт дорогу и дно открыто. Но ни один из вариантов проблему не решил, увы. Наоборот, появилось ещё несколько.

В оригинале был контраст между кузовом и кабиной, которые помогал считать бабл, в переделке он исчез, всё стало серым, без объяснения причины.

По поводу разрядки строчных — ох уж этот немногословный Артемий. Почему разрядка строчных — плохо? Об этом молчит Артемий, но хорошо рассказывает Брингхерст в «Основах стиля в типографике», фрагмент которой есть, например, тут:
http://nata-nedizainer.livejournal.com/19071.html
Вот и выходит, что рязрадка плохо далеко не всегда, а знание правил помогает их нарушать.
А поскольку задачей логотипа наверняка было и разведение контраста между названием и описанием, то рязрядка с этим хорошо справлялась. Описание нужно, потому что Газель — не только фургоны, но и автобусы, которые на фургоны весьма похожи. А раз есть две строки с разным смыслом, то без контраста сложно. Ильяхов рассказывал о том, как контрастное разведение блоков текста помогает людям прочитать весь текст.

Популярное